Gestion des connaissances, outils de gestion, théorie de l'entreprise, NTIC Nouvelles Technologies de l'Information et de la Communication, services informatiques, modèles de gestion, connaissances organisationnelles, apprentissage, organisation, performance entreprise, savoir-faire, KM Knowledge Management
La théorie de l'entreprise (ToF) la plus connue considère l'entreprise comme un mécanisme de recherche d'objectifs conçu de manière rationnelle pour transformer des intrants (facteurs de production) en extrants, biens et services. De tels mécanismes génèrent et consomment des données sur leurs processus de production ainsi que sur les marchés sur lesquels les facteurs de production pertinents sont acquis et sur lesquels les biens et services produits sont livrés. Les données sont essentielles à la gestion de ce type d'entreprise, et c'est tout ce qui est nécessaire. Si le modèle de mécanisme était la seule FdF intéressant les gestionnaires en exercice, la GC ne serait jamais que la génération, la collecte, le déplacement, le stockage, l'analyse et la livraison en temps voulu de données sur l'entreprise et ses opérations. En effet, la grande majorité de notre littérature prend cette FdF pour acquise, même si elle est rarement explicitée. Il s'ensuit que si le modèle du mécanisme a été adopté, la gestion des connaissances ne peut être distinguée de l'informatique ou de ce que l'on appelait autrefois le traitement électronique des données ou, avant l'ère de l'informatique, la « comptabilité de gestion », ce qui nous ramènerait aux anciens Égyptiens, voire au-delà. En gardant à l'esprit une définition mécaniste axée sur les données, de nombreux auteurs affirment que l'objectif de la gestion des connaissances est de rendre le traitement des données de l'entreprise plus efficace, en particulier de découvrir, collecter et protéger les données « cachées » ou « qui traînent » dans l'organisation. Il n'y a rien de « mauvais » dans ce changement d'appellation, sauf que le terme « connaissance » n'est pas aussi facile à cerner que les termes « in formation » ou « données », de sorte que le fait d'assimiler l'informatique et la TI à la GC introduit une confusion considérable et inutile ; en effet, tout ce qui pourrait être dit sur l'amélioration de l'utilisation des données de l'entreprise peut être dit plus clairement en évitant le terme « connaissance ».
[...] Rao, M. (Ed.). (2005). Knowledge management tools and techniques: Practitioners and experts evaluate KM solutions. Amsterdam: Elsevier. Spender, J.-C. (1989). Industry recipes: The nature and sources of managerial judgement. Oxford: Blackwell. [...]
[...] Mais, comme nous l'avons vu, il n'y a pas de place pour les formes de "connaissance" qui se situent en dehors de la science et de la calculabilité. Une autre façon d'exprimer cela est de voir le projet positiviste de gestion des connaissances comme la construction d'un système informatique global, un univers mécanique qui exclut et nie tous les autres modes de connaissance humaine, en particulier des réalités sociales et personnelles que nous vivons. Si nous supposons que les gens sont aussi rationnels que les systèmes informatiques, nous n'avons aucun problème à les faire travailler ensemble, nous n'avons pas besoin du terme "knowl- edge" et il n'y a pas de projet de gestion des connaissances à discuter - tout est dans l'informatique. [...]
[...] Paradoxalement, le programme de gestion des connaissances "dur" n'est finalement pas pertinent pour utiliser la gestion des connaissances et l'informatique de manière optimale. Mais la bonne nouvelle, que le domaine de la GC+ connaît mais que les auteurs de la GC/TI ignorent, est que le profit lui-même découle des incertitudes que la rationalité limitée génère. Le jugement que les managers apportent est donc à l'origine de tous les profits, mais le jugement des managers est resté en dehors du discours sur la gestion des connaissances depuis son apparition dans les années 1990. [...]
[...] De même, les intuitions de Coase sur la subordination sont à la base de la théorie du principal et de l'agent. Dans ce cas, les économistes examinent les coûts qui surviennent lorsque les intérêts et les connaissances d'un subordonné diffèrent de ceux du mandant (directeur ou propriétaire). Certains managers pourraient s'attaquer à ces différences en dépensant de l'argent pour contrôler l'activité de leurs subordonnés, et la surveillance du lieu de travail est un secteur en pleine expansion. D'autres gestionnaires peuvent dépenser de l'argent pour inciter à la performance, et il existe une énorme littérature sur les forces et les faiblesses des différents systèmes de rémunération. [...]
[...] C'est une "naïveté" méthodologique car les paradoxes de la connaissance notés ci-dessus montrent qu'il est crucial de faire interagir les différents paradigmes de la connaissance partielle. Par conséquent, aucune approche unique ne peut être totalement isolée ou utilisée pour générer notre processus disciplinaire. L'interaction productive La plupart des universitaires connaissent déjà l'interaction entre les méthodes qualitatives et quantitatives de la recherche empirique, à savoir : - la recherche ouverte de catégories de données appropriées, suivie de l'analyse des données. - l'analyse statistique des preuves recueillies en leur sein. [...]
Référence bibliographique
Source fiable, format APALecture en ligne
avec notre liseuse dédiée !Contenu vérifié
par notre comité de lecture
